A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Castro Martinez Kevin David·Respondent Administracion Publica Cooperativa De Servicios Publicos De Zapayan
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Configuración de cosa juzgada
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Santa Marta y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Plato (Magdalena).
El origen de la controversia radica en demanda ejecutiva laboral presentada por un ciudadano, contra la empresa Administración Pública Cooperativa de Servicios Públicas de Zapayán (COOPZAPAYAN), con la cual pretende que se libre mandamiento ejecutivo por valor, y otros conceptos referidos en escrito de demanda, correspondiente a los honorarios pactados en el contrato de prestación de servicios el cual tenía como finalidad la prestación del servicio de fontanero del sistema de acueducto de la cabecera municipal de Zapayán, Magdalena.
Al verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena encuentra que, con ponencia del magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar, la Corte asumió el conocimiento del expediente CJU-4637, que correspondía a un conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Santa Marta y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Plato, y en dicha oportunidad se declaró que el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Santa Marta era la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido por Kevin David Castro Martínez en contra de COOPZAPAYAN APC.
En consecuencia, remitió el expediente a dicha autoridad para lo de su competencia y para que comunicara la decisión a los interesados.
Se verifica entonces que hay identidad de causa, de partes y de objeto por lo que la Sala Plena encuentra que se cumple con las condiciones para que opere el fenómeno de la cosa juzgada entre el presente asunto y el analizado por esta Sala en el Auto 2985 de 2023 (CJU-4637).
La Corte decide estarse a lo resuelto en el Auto 2985 de 2023 y resuelve remitir el expediente al Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Santa Marta para que proceda en lo referente a su competencia y comunique la presente decisión a los interesados en el proceso.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. ESTARSE A LO RESUELTO por la Sala Plena de la Corte Constitucional en el Auto 2985 de 2023, en el cual se decidió que la competencia para conocer de este asunto correspondía a la jurisdicción contencioso administrativo y, específicamente, al Juzgado
- Cuarto. Administrativo del Circuito.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4708 al Juzgado
- Cuarto. Administrativo del Circuito de Santa Marta para que proceda en lo referente a su competencia y comunique la presente decisión a los interesados en el proceso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.